材料一 起初的自由主义者认为民族主义与民族国家简直就是反市场、反生产的。因为所谓的“国民经济”建设会严重干预市场经济的正常运行，民族的划分并不有利于统一市场的形成。但后来的自由主义学者在同传统势力斗争的过程中，逐渐被传统势力所批判排斥的民族主义吸引，抛弃了斯密等人有关民族的反对意见，并于学理和口号形式上找到了与民族主义的相通之处。
——黄鹏旭《民族主义与西欧民族国家建构》
材料二 当20世纪民族主义开始在中国知识分子中间兴起时，它体现的是一种要将明显的为中国传统辩护的时髦话语扫除干净的企图。知识分子那种在理智上要疏远传统，在情感上要依恋传统的困局依然存在，但是民族主义者并不想通过传统证明传统如何正确从而结束这种困局，他们仍然希望在中西之间建立起一种文化上的平等地位，然而他们企图以否认文化是比较合适的单位来实现他们的希望，这只能是一种天真的幻想……他们认为，比较合适的单位只能是民族……尽管他们已具有了进化论和思想自由的新思想，但这些思想在他们进行思想选择时并不能起到指导作用。
——（美）列文森《儒教中国及其现代命运》
请回答
（1）根据材料一，结合所学知识说明民族主义在西欧民族国家建构中的作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，说明为何西方自由主义的“新思想”对20世纪初的知识分子在思想选择时“不能起到指导作用”？
（1）作用：①民族主义与自由主义相结合，推动了统一市场的形成和民族经济的发展；②增强了民族意识与民族认同（或答“增强了适应性”）；③促进了德国、意大利等民族国家的统一和形成。
（2）原因：①近代中国饱受列强侵略，知识分子对西方文化的矛盾心理；②民族危机不断加深，救亡图存成为首要任务；③资本主义发展不充分，资产阶级力量弱小；④公民意识尚未觉醒；⑤传统文化的强大。
【解析】
（1）根据材料“自由主义学者在同传统势力斗争的过程中，逐渐被传统势力所批判排斥的民族主义吸引”可以“有利于统一市场的形成”。有利于“增强了适应性”，再结合所学知识可以回答。
（2）根据材料，西方自由主义的“新思想”“它体现的是一种要将明显的为中国传统辩护的时髦话语扫除干净的企图”和“然而他们企图以否认文化是比较合适的单位来实现他们的希望，这只能是一种天真的幻想”可以分析。结合近代中国半殖民地半封建的社会历史情况可以推断。
