甘地和孙中山分别是印度和中国近代民族民主运动的引领者。阅读材料,完成下列要求。
材料一 甘地认为,非暴力抵抗是印度争取摆脱英国殖民统治的唯一正确方法;同时,他认为非暴力抵抗并不意味着对外国统治和其他罪恶的屈服。他写道,“我认为非暴力比暴力高明得多”,“我并不是因为印度衰弱才号召印度实行非暴力主义,而正是因为认识了印度的力量我才号召印度实行非暴力主义”
——摘编自王春良《世界现代史诸问题》
材料二 甘地的计划得到了各阶层人民的支持,1921年各地罢工396次,参加者60余万人,甚至部分地区出现农民拒缴租税和武装暴动。但是,到了1922年,由于群众斗争突破了非暴力的界限,甘地及国大党决定停止这次非暴力不合作运动,使印度的民族反帝运动暂时走向低潮。
材料三 吾人当此民族、民权革命成功之时,若不思患预防,后来资本家出现,其压制手段恐怕比专制君主还要甚些,那时杀人流血去争,岂不重罹其祸么!……如有一工厂,佣工数百人,人可生二百元之利,而工资所得不过五元,养家糊口,犹恐不足,以此不平,遂激为罢工之事……国家一切大实业,如铁道、电气、水道等事务皆归国有,不使一私人独享其利。
——孙中山《在南京同盟会会员饯别会的演说》(1912年4月1日)
（1）根据材料一,说出甘地选择非暴力主义的理由,并结合所学知识,分析其实际原因。
（2）根据材料二并结合所学知识,对非暴力不合作运动进行简要评价。
（3）根据材料三,概括这一时期孙中山的主要活动,并结合所学知识对孙中山的上述认识和活动进行简要评价。
（1）理由:非暴力比暴力高明得多;认识到了印度民族力量的强大。实际原因：印度经济落后，资本主义发展不够充分，与英国相比各方面实力悬殊；印度民族资产阶级具有软弱性和妥协性，民族起义的失败。
（2）评价：非暴力不合作运动具有广泛的群众基础，反映了印度人民要求独立的愿望，促进了印度人民的团结，为印度的独立奠定了基础；打击了英国的殖民统治；同时，非暴力不合作运动把民族运动局限于非暴力的框架内，影响了民族运动的进一步发展，这反映了印度民族资产阶级在反帝斗争中的动摇性和妥协性。
（3）主要活动：致力于宣传其民生主义思想，呼吁发展实业。评价：注意吸取欧美国家的教训，重视民生问题；体现了其追求国家富强、人民幸福的崇高理想；但此时期的中国，民族、民权革命尚未取得真正成功，故此思想在当时的中国难以真正实现。
【详解】
（1）理由：据材料中“高明得多”“印度的力量”结合所学从非暴力比暴力高明得多；认识到了印度民族力量的强大来回答。实际原因：应结合印度与英国的实力对比、和印度民族资产阶级的软弱性来分析回答。
（2）评价：根据材料二中“各阶层人民的支持”及罢工次数、参加人数来认识其积极作用，从暴力不合作运动具有广泛的群众基础，反映了印度人民要求独立的愿望，促进了印度人民的团结，为印度的独立奠定了基础；打击了英国的殖民统治进行分析总结。根据材料二中“由于群众斗争突破了非暴力的界限,甘地及国大党决定停止这次非暴力不合作运动”结合所学来认识其消极作用，可以从非暴力不合作运动把民族运动局限于非暴力的框架内，影响了民族运动的进一步发展，这反映了印度民族资产阶级在反帝斗争中的动摇性和妥协性来回答。
（3）活动：据材料中“如有一工厂，佣工数百人……养家糊口……国家一切大实业”结合所学从致力于宣传其民生主义思想，呼吁发展实业来回答。评价：要结合三民主义产生的背景、体现的理念及社会实践来分析。