材料一 自法家提出“法令由一统”的学说以来，中国古代的皇权一直凌驾于法权之上。黄宗羲将这种专制主义的法律形式称为“一家之法”。以唐太宗为首的统治集团提出了“天下之法”的概念，强调皇帝和贵族都应遵守国家公布的法律，受法律的约束，以防止皇帝随意破坏国家的法制。为此，唐朝统治者制定了许多措施，对以皇帝为首的行政权加以制约。在唐朝皇帝和官吏的思想中，一直存在着君臣应共同遵守“天下之法”的观念，这也为解决皇权和法权的关系提供了新思路，为司法官员审理案件提供了法律依据。
——摘编自郑显文《审判中心主义视域下的唐代司法》
材料二1906年9月2日颁布的中央官制改革上谕规定：刑部著改为法部，专任司法。大理寺著改为大理院，专掌审判。这24个字意味着中央司法机关要由传统集权体制下的职能混合模式向“分权”体制下职能单一的模式转化。据此，都察院退出司法领域，司法权被划分为司法行政权与司法审判权，集中由法部与大理院行使，传统的司法与行政不分模式为之一变。
——摘编自张从容《晚清中央司法机关的近代转型》
材料三1954年宪法第78条规定：“人民法院独立进行审判，只服从法律。”根据宪法制定的《人民法院组织法》也将审判独立确定为人民法院审判工作的基本原则。
——摘编自韩大元《论1954年宪法上的审判独立原则》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括唐代“天下之法“提出的积极作用。
（2）根据材料二并结合所学知识，指出晚清司法机构改革的主客观原因。
（3）根据上述材料并结合所学知识，评述“五四宪法“的进步性。
（1）作用：一定程度上制约了皇权对法权的侵夺；有利于司法审判的相对独立；有利于形成法律至上的观念；促进了中国古代司法制度的不断完善等。
（2）原因：清政府统治危机加深，推行新政主动改革；有识之士主动学习西方先进制度，积极求变；原有司法制度存在着严重弊端，难以适应新形势的需要；列强入侵，西方法律制度和观念的传播。
（3）进步性：五四宪法为新中国的根本大法，它规定的人民民主和社会主义两大原则，是任何封建政权所无法比拟的；封建时代皇权至上，五四宪法规定独立审判的原则，有利于维护社会的公平正义，具有进步意义。
【详解】
（1）根据材料“解决皇权和法权的关系提供了新思路”得出：一定程度上制约了皇权对法权的侵夺；根据材料“为司法官员审理案件提供了法律依据”得出：有利于司法审判的相对独立；根据材料“唐太宗为首的统治集团提出了‘天下之法’的概念，强调皇帝和贵族都应遵守国家公布的法律，受法律的约束，以防止皇帝随意破坏国家的法制”得出：有利于形成法律至上的观念；根据所学及材料得出：促进了中国古代司法制度的不断完善等。
（2）根据材料“1906年”并结合所学可知，当时清政府陷入统治危机，主动进行改革；根据材料“刑部著改为法部，专任司法。大理寺著改为大理院，专掌审判”“传统的司法与行政不分模式为之一变”得出：原有司法制度存在着严重弊端，难以适应新形势的需要；根据材料并结合所学知识，得出：有识之士主动学习西方先进制度，积极求变；列强入侵，西方法律制度和观念的传播。
（3）根据材料“人民法院独立进行审判，只服从法律”以及“根据宪法制定的《人民法院组织法》也将审判独立确定为人民法院审判工作的基本原则”并结合所学知识，可以概括出“五四宪法”的进步性包括：五四宪法为新中国的根本大法，它规定的人民民主和社会主义两大原则，是任何封建政权所无法比拟的；封建时代皇权至上，五四宪法规定独立审判的原则，有利于维护社会的公平正义，具有进步意义。
