材料一 董仲舒在孔子“宽猛相济”和荀子“隆礼重法”思想的基础上提出“大德小刑”，德主刑辅。不准民间私自授律学和私家收徒讲授法律，禁止百姓抄写或刻印法典。因此，民间法律教育是一片空白，百姓不知法律条文，更谈不上知法用法。东汉以来马融、郑玄等儒学大师对法律的注释也具有法律效力。北魏律规定，祖父母或父母年迈，家中又无成年子孙或期亲近属进行赡养，该罪犯可以依法暂时不执行所判徒、流、死刑，责成其回家尽孝，待为老人养老送终后，再执行原来的刑法。
——摘编自张晋藩《中国法制史》等
材料二 美国的法律教化重视学校教育，采取情境模拟、案例教学、社区参与等方法，注重普及法律知识，树立法治意识。同时将法律教化与公共文化设施相融合，许多城市能看到宪法广场、宪法公园、警察博物馆、犯罪博物馆等专题法律教化设施。民众随时可以接触和感受法治，将法律与个人的自由、权利紧密结合，增强法律在公众心中的认同感和归属感。
——摘编自范沁芳《美国的法律教化》
（1）根据材料一并结合所学知识，概括两汉到魏晋南北朝时期的社会法律意识，并说明其原因。
（2）根据材料一、二并结合所学知识，指出古代中国和美国在法律与教化方面的不同之处，并简析法律与教化的借鉴意义。
（1）法律意识：①“隆礼重法”“德主刑辅”（或“大德小刑”）；②政府垄断法律教育（或禁止民间私自授法传法），法律教育淡薄；③法律与儒学、儒家伦理相结合（或法律意识受儒家思想影响）（或以礼入法）。
原因：①先秦儒学的影响（或受荀子思想影响）；②儒家思想成为主流意识形态（或罢黜百家、独尊儒术，儒学成为正统思想）；③儒家知识分子主动参与法律解释；④统治者对法律的控制（维护专制集权统治的需要）。
（2）不同点：①古代中国注重以儒学为核心的教化；美国重视法律教育。②古代中国限制百姓学法；美国重视法律的宣传与教育。③古代中国注重以政府的权威自上而下保障法律的实施；美国注重采取多种形式，自下而上培养公民法律的意识。
借鉴意义：①重视法律可以增强法律在公众心中的认同感和归属感；②注重法律本身的普及，有利于培养公民意识和自由平等观念；③重视教化，提升社会的道德水准，有利于缓和社会矛盾，促进家庭和社会的和谐；④法律和教化两套最基本的社会规范体系应相互配合。
【详解】
（1）法律意识：由材料“董仲舒在孔子‘宽猛相济’和荀子‘隆礼重法’思想的基础上提出‘大德小刑’，德主刑辅”可知，法律意识为“隆礼重法”“德主刑辅”；由材料“不准民间私自授律学和私家收徒讲授法律……百姓不知法律条文，更谈不上知法用法”可知，政府垄断法律教育，社会法律教育淡薄；由材料“东汉以来马融、郑玄等儒学大师对法律的注释也具有法律效力……待为老人养老送终后，再执行原来的刑法”可知，法律与儒学、儒家伦理相结合。
原因：由材料“董仲舒在孔子‘宽猛相济’和荀子‘隆礼重法’思想的基础上提出‘大德小刑’，德主刑辅”可知，汉代之后的法律意识是受到了先秦儒学的影响；由材料“不准民间私自授律学和私家收徒讲授法律。因此，民间法律教育是一片空白”可知，统治者对法律的控制也是其中原因之一；由材料“东汉以来马融、郑玄等儒学大师对法律的注释也具有法律效力”可知，汉代之后的法律意识的形成还离不开儒家知识分子主动参与；结合所学，儒学对法律的影响力之所以这么大，是因为“罢黜百家、独尊儒术”政策的推行使儒家思想成为主流意识形态。
（2）不同点：对比材料一和材料二 “美国的法律教化重视学校教育”的信息可知，古代中国注重以儒学为核心的教化，而美国则重视法律教育；对比材料一和材料二“注重普及法律知识，树立法治意识”的信息可知，古代中国限制百姓学法，而美国则重视法律的宣传与教育；对比材料一和材料二“同时将法律教化与公共文化设施相融合……增强法律在公众心中的认同感和归属感”可知，古代中国注重以政府的权威自上而下保障法律的实施，而美国则注重采取多种形式，自下而上培养公民法律的意识。
借鉴意义：这一问属于开放性试题，言之有理即可，可从公民意识的培养、社会矛盾的缓和、社会道德水准的提升、法律意识的增强等角度展开。
