真假火烧阿房宫
材料一：司马迁《史记·秦始皇本纪》："三十五年（前212年）……先作前殿阿房……阿房宫未成。"又《史记·项羽本纪》载："项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。"
材料二：班固在《汉书·五行志下》：秦"复起阿房，未成而亡"。
材料三：杜牧《阿房宫赋》："六王毕，四海一；蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。……楚人一炬，可怜焦土。"
材料四：2002年10月至2004年12月，考古工作者对阿房宫遗址进行了"地毯式"的全面考古勘探，结果没有发现秦代建筑遗物堆积层和秦代宫殿建筑遗迹，更没有发现被大火焚烧的建筑遗存。据此，阿房宫考古队提出：阿房宫没有建成，它只是一个"半拉子"工程；阿房宫并不存在。
问题：
（1）简要概括材料一、三、四的观点。
（2）在上述四段材料中，哪段材料的史学研究价值最低？为什么？
（3）"火烧阿房宫"已流传千年， 在阿房宫遗址考古发掘的成果公布后，你是如何看待这一现象的？
（1）材料一：秦始皇作阿房宫前殿，项羽焚烧秦宫室（未说明是否包括阿房宫）；材料三：阿房宫已建成但被项羽（楚人）烧掉，秦灭亡的重要原因是由于修建了阿房宫等滥用人力物力；材料四：阿房宫未建成，只是一个"半拉子"工程；阿房宫并不存在。
（2）杜牧的文学作品《阿房宫赋》，因为其中包含的虚构和夸张成分很多。
（3）从考古材料和挖掘现场看，阿房宫未建成，更没有被烧，但还有待于进一步研究。随着新材料的发现，历史解释、历史论点也会有所改变
登录并加入会员可无限制查看知识点解析