清代《四库全书总目》将知识体系分为经史子集四类：清末《书目表》将知识体系分为中学、西学、杂学：民国时期《生活全国总书目》将知识体系分为自然科学与社会科学。近代知识体系分类的转变本质上体现了
A ． 中国半殖半封的社会性质 B ． 中国社会的现代化转型
C ． 近代自然科学的不断发展 D ． 西方殖民侵略不断加深
B
【详解】
材料体现的是清末以来，向西方学习逐渐成为时代潮流，西学大量传入中国。清末《书目表》和民国《生活全国总书目》的知识分类方法冲击了传统四部分类法。《书目表》的三大类是自然科学、社会科学、综合性图书三大部类的雏形，这三大部类又在《生活全国总书目》中得到更为具体的划分，这种以西方知识体系为基础的学科分类体系的建立，反映了中国现代知识体系逐渐形成。因此 B 正确； ACD 是这种近代知识体系分类的转变的原因，非本质，排除。故选 B 。
18 世纪的中西方发展道路
材料一 在历史研究中，长期盛行 “西欧中心论”，即认为西欧具有不同于其他地区的优越性，将西欧的道路和模式绝对化与普遍化，认为任何国家要想发展，就必须走欧洲道路。近 30 年来，学术界突破了 “西欧中心论”，主张非西方的民族和国家都有其文化和历史的完整性和独特性，中国尤其如此。
材料二 西方学者的不同观点
| 学者 | 论著 | 观点 |
| 伊懋可 （M．Elvin） | 《中国过去的模式》 | 中国在明清时期没有出现近代欧洲式的科学变化与组织变化，经济陷入“量的增长，质的停滞”，所以18世纪以后，逐渐落后于走向工业化的欧洲。 |
| 彭慕兰 （K．Pomeranz） | 《大分流》 | 18世纪的中国江南和西欧一样，面临相同的危机，即本地土地对人口的供给已经到达上限；更包含同样的积极因素（往往被西欧中心论者引以为西欧特有），比如具有不断扩大的市场和精细的劳动分工。甚至很多方面江南更先进，更符合发生产业革命的预期。实际上西欧和江南经济命运的大分流发生在18世纪晚期，而不是在此之前二者有多少本质区别。 |
| 舒尔茨 （W．Schultz） | 《中国的片断》 | 清代中国劳动力日益廉价而资源和资本则日益昂贵，这种陷阱在农业与工业领域中都存在；中国社会经济无法靠自身的力量摆脫陷阱，只有外国入侵的刺激才能将它打破。 |
| 王国斌 （R．BinWong） | 《转变的中国》 | 如果将近代西欧历史抽象成一种理论模式，就会出现非西方世界的近代化都只是“回应西方的冲击”这种理论。欧洲的经济制度比中国在容纳资本主义兴起方面具有优势，但中国的经济制度通过改进，能促进其快速的工业化。 |
（ 1 ）概括材料一和材料二的中心议题。
（ 2 ）材料二中哪两位学者的言论是不支持 “西欧中心论”的？评述他们的观点。